ANNEE 2001/2002
 

PROPOSITION DE TER

 
 

RESPONSABLE : Jérôme Euzenat

LABORATOIRE ET ÉQUIPE : Action Exmo, INRIA Rhône-Alpes

ADRESSE ÉLECTRONIQUE : Jerome . Euzenat A inrialpes . fr

Web et argumentation

Le web sémantique

Exmo est une équipe de l'INRIA qui étudie la communication et la transformation de connaissance exprimée dans un langage sémantiquement défini. Elle a pour but de construire des outils théoriques et informatiques pour aider à l'organisation, la manipulation, la présentation et la combinaison d'éléments de connaissance lors de leur communication. Dans ce cadre, nous nous intéressons au développement d'un "web sémantique".

Dans un web sémantique, le réseau de documents informels qu'est le web se voit enrichi d'un réseau de connaissance formalisée. L'objectif est de disposer d'un web dans lequel les documents peuvent être apréhendés par des machines qui vont réaliser les traitements utiles.

On se propose dans ce TER d'étudier un moyen terme entre le web syntaxique que nous connaissons maintenant et le web sémantique qui nous est promis: un web argumentatif. Par argumentatif, nous entendons qui expose de manière structurée la structure argumentative des énoncés. Ainsi, au lieu de disposer d'un web dont tous les liens sont tous les mêmes et peuvent être interprétés comme "fait référence à", on peut imaginer disposer de liens explicitant les structures argumentatives telles que "critique", "s'oppose à", "soutiens", etc.

Deux approches de l'argumentation

Il existe deux types de travaux en informatique consacrées à l'argumentation: les systèmes de représentations des arguments (IBIS) en travail collaboratif assisté par ordinateur et le raisonnement argumentatif en logique non standard. Ces travaux sont de nature très différentes mais il nous semble qu'ils peuvent être mis à profit pour renforcer progressivement la structure du web sémantique.

Les systèmes de représentation des arguments permettent, lors d'un processus de négociation, et en particulier en conception, d'expliciter les raisons qui conduisent à un choix. Pour cela on identifie des problèmes ("issues"), qui sont liés à des "positions" permettant de résoudre le problème d'une manière ou d'une autre. On ajoute alors des assertions ("arguments") en faveur ou à l'encondre de certaines solutions. Ces arguments peuvent être de nouveaux problèmes. On dispose ainsi d'un graphe dont les noeuds sont typés mais aussi les arcs qui s'interprètent comme "soutiens", "s'oppose à", "résoud", "soulève", etc. Le système IBIS est construit autour de 3 types de noeuds et 8 types d'arcs.

Le raisonnement argumentatif formel a pour point de départ une telle structure ou les arguments en faveur d'une thèse se soutiennent ou se défont mutuellement. Il a pour but de décider de croire ou non une assertion en fonction d'arguments pour et contre celle-ci, ces arguments étant eux-mêmes sujets d'argumentation. Ce modèle est basé sur la construction d'arguments et de contre-arguments, la comparaison de ces différents arguments et enfin la sélection d'arguments jugés acceptables.

Les deux aspects sont donc complémentaires: les systèmes de représentation des arguments explicitent les relations argumentatives alors que l'argumentation les utilisent pour déterminer que croire. Cette dernière nécessite plus de précision et de formalisation de l'expression des arguments. Cette problématique est proche de celle du web sémantique dans le sens où elle contribuerait à superposer deux structures : une structure informelle destinée aux humains et une structure formelle destinée aux machines.

L'un des avantages de la structure argumentative est de permettre aux serveurs de produire et de publier des arguments (de manière complètement décentralisée) et de laisser la charge de son évaluation aux clients. Ainsi, il n'est pas nécessaire de mettre en place des techniques d'authentification et de recommandation puisque cette vérification se fait en évaluant les arguments eux-mêmes et non leur origine.

Travail escompté

Le but du TER est d'étudier ces systèmes et de préciser dans quelle mesure ils sont compatibles et comment ils pourraient être exploités sur le web (par exemple, par une requête du type "donnez moi tous les arguments qui contredisent la thèse de cette page").

Plus précisément, le travail demandé pourra se décomposer en:

Le travail se fera en liaison étroite avec un autre TER sur la partie argumentative pure et sur un exemple commun.